据11月23日《金融时报》报道，微软与新闻集团近日进行商谈，内容涉及微软向新闻集团付费，把其新闻网站从谷歌的搜索结果中撤除。一场可能给报业带来一线曙光的搜索引擎战争即将打响。

　　一位知情人士透露，此次商谈是由新闻集团推动的。他提醒说，谈判尚处于初期阶段。新闻集团旗下拥有多家报纸，包括美国的《华尔街日报》和英国的《太阳报》等。

　　但英国《金融时报》获悉，微软也接洽了其他大型网络出版商，劝说他们把自己的网站从谷歌的搜索引擎中撤除。

　　新闻集团和微软均拒绝置评。微软接触的一家网络出版商表示：“如果搜索引擎愿意为把我们纳入搜索结果而付费，(该计划)将赋予内容巨大的价值。”

　　外界认为，微软此意是对谷歌展开的直接攻击，因为它在施加压力，要迫使谷歌开始为内容付费。

　　“这完全是微软意图削弱谷歌的利润率，”了解这项计划的上述网络出版商表示。

　　但这番争斗的很大受益者可能是报业。该行业尚未建构起可靠的在线业务模式，以充分取代逐渐下降的发行和广告收入。

　　谷歌上周对报纸内容的重要性表现得不以为然，这是未来可能展开谈判的一个信号。谷歌英国主管马特·布里廷在英国编辑协会会议上表示，谷歌不以新闻内容为生。

　　新闻集团一直在探索旗下报纸的在线收费模式，并对谷歌采取了日益强硬的立场。新闻集团董事长鲁伯特·默多克很近表示，他将采取法律措施，防止谷歌“窃取”其报纸出版的“故事”。

　　微软在搜索引擎领域拼命追赶谷歌。在历经5年时间，并耗费了数亿美元资金后，微软于今年6月推出“必应”搜索引擎。这是微软迄今很为雄心勃勃的尝试。

 

　　究竟是否侵权？

　　高举“文化大同”旗帜的谷歌数字图书馆来了。有人振臂高呼捍卫权益，有人认为谷歌的行为是“复制”而非“侵权”；有人认为“狼来了”，有人认为中国作家“歇斯底里”……种种争议与交锋背后，问题的核心在于三方面：谷歌数字图书馆未经授权扫描收录中国作家作品是否侵权？是我们“误解”了谷歌，还是谷歌“欺骗”了我们？

　　2004年，谷歌公司开始大量扫描图书，准备打造全球很大的数字图书馆。过去5年，谷歌已收录全球近千万种图书。据中国文字著作权协会初步抽样调查显示，我国至少有570位著作权人的17922种作品被收录。

　　作为中国唯一的文字作品著作权集体管理机构，中国文字著作权协会与谷歌举行了两次会谈。在11月2日举行的第一次会谈中，谷歌承认“图书馆扫描计划未经包括中国作家在内的任何人授权”。11月20日，双方举行第二次会谈并取得一定进展，但在是否侵权这一核心问题上，仍然存在分歧。

　　据文著协常务副总干事张洪波介绍，在会谈中，谷歌公司的代表不承认“侵权”，而是认为扫描图书本身是种复制行为。

　　对此，张洪波向记者表示，谷歌与美国作家协会和美国出版商协会进行了长达四年的集团诉讼，双方争执的焦点同样也是侵权问题。很后双方妥协并达成和解协议，其中隐藏的意义就是谷歌已默认侵权这一事实，如果没有侵权，根本不可能达成这一协议。

　　张洪波介绍，已有很多作家认为谷歌的行为侵犯了自己的权益并委托文著协与其协商。而作家韩寒则说：“我个人并不认为这个行为违法。”

 

　　被“误解”还是被“欺骗”？

　　10月30日，谷歌图书搜索战略合作部亚太区首席代表艾瑞克·哈特曼在媒体见面会上表示，谷歌不会侵犯中国作家的著作权，更不会把他们费尽心血做出来的东西拿到网上用于商业用途。谷歌的联合创始人和技术总裁谢尔盖·布林在谈到建立数字图书馆的初衷时也说：“图书是世界共有知识、文化遗产的重要组成部分，书籍数字化将使成百上千万绝版但受版权保护的书籍‘复生’。”

　　谷歌描绘了一幅文明大同的美好蓝图，图书馆的公益性质也得到很多人的认同与理解。一些专家认为，谷歌被人们“误解”了，数字图书馆将提供很大便利，无需如此抵触与恐惧。

　　复旦大学中文系教授严锋表示，很多人其实对谷歌图书馆根本不了解，对谷歌有一种恐惧，总说“狼来了”。谷歌确实把很多图书馆的图书扫描成数字格式，但其阅读模式至少目前为止还未损害作者和出版商的实际利益。

　　对此，张洪波认为，不能单从鼓励文化传播的角度来看待这一问题，一定要对互联网商业模式有所了解。谷歌公益性的外衣不能掩盖其商业模式，“此图书馆非彼图书馆”。张洪波说，谷歌以公益性为借口，通过免费提供摘要和预览的方式来吸引公众关注，免费是吸引网民的重要方式，也使这些网民成为谷歌未来的用户。谷歌一方面宣称是公益图书馆，一方面又公布了很多商业模式，张洪波说，这是自相矛盾的。

 

　　如何应对数字化时代？

　　目前，还有很多作家远未认识到数字版权的重要性。张洪波说，很多作家不清楚，数字和网络传播方式除了能更广泛地传播思想外，还可以带来更多经济效益。广大作家需要了解新的赢利模式对自己作品的影响。人类的智力文化成果无法用金钱考量，但在特定时期和传播形式下，可以用金钱评判。

　　张洪波还介绍说，目前在各地的作协中，只有六七个有权益保障委员会，其人员配备和知识结构还不足以应付作家的咨询。文著协正与中国作协协商，计划在地方设立维权工作站，以更好地保障作家的权益。

　　与此同时，谷歌事件也使人们开始关注国内数字图书馆的种种问题。据张洪波介绍，文著协公布谷歌收录中国作家作品情况后，鲜有国内数字图书馆表示声援，原因就在于他们有“难言之隐”：一是部分电子图书版权授权来源不清晰、不规范；二是由于缺乏第三方监督，很多数字图书馆擅自修改销售数据，甚至不与作家结算经济收益，使作家权益得不到保障，严重挫伤其积极性。