加分政策不是改变“千人一面”的良药

　广东省教育厅副厅长李小鲁19日做客中国网教育频道时，对“高考加分政策将进一步收紧，奥数和各类学科竞赛的加分，也要尽可能地取消”这一说法表示担忧，称此举会导致“千人一面地录用人才，千人一面地培育人才，千人一面地发展学校，千人一面地发展教育”，不利于教育事业发展。(9月20日《羊城晚报》)

　　在反高考加分成为一种浪潮的情况下，“千人一面”的论调颇显另类。从其语境不难理解，其支持加分的原因，不外乎通过加分的手段，可以使一些考生去学习和掌握一定特长，从而避免“唯考分是举”，对于单一的考试形式，也是一种补充。

　　表面上，这种说法颇有道理，甚至有关乎学生整体素质的忧虑。但实际这只是一个伪概念，如果明白了加分的实质之后，才会发现，高考加分的存续，依旧是弊大于利。一方面，现行的高考加分虽然名目繁多，但很多都并非出于学生真实素质的要求，或对创新有所鼓励。千人学钢琴，万人学奥数，以至于“三模三电”，有多少又是出于真实的兴趣?这些后天的培养，不过是将应试教育，从书本延伸至钢琴，以及体育场或其他场合罢了。

　　另一方面，加分是只认结果，不考量后续发展的做法，注定使所谓的“特长”只是一个工具符号。现行的高考选拔是普选而非特选，除了少量艺术和体育招生注重特长外，有几个能保证“特长对口”?奥运学得好的人，很终所学的专业跟这可能毫无关系，如此分裂的选拔，特与不特又有什么关系?

　　更关键的是，特长加分的目的究竟是什么?这是一个十分重要的前提。从某种意义上讲，不可能所有人都要搞钢琴，也没有必要所有人都去拼命学奥数或取得体育成绩，这些即便先天不足，在后续的人生中也可以学习。要知道，除了真正成为钢琴职业者外，其余的大多只能成为自娱自乐的情调。高考可以没有加分，但有了加分的高考，注定混乱。

　　从制度设计来说，加分的特长本就是没有标准的标准。正如北京理工大学一教授发微博指出:钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分?既然加分的目的是鼓励发展特长，避免“千人一面”，那么就不宜只有少数几个项目成为准入门槛，作为教育选拔方式，不解决弹钢琴与杀猪对等问题，就难言基本的公平。表象的繁荣，也不过是造就了“千人一面”的特长培训，加剧了市场的火爆，变相增加了学生的额外负担，除此之外则没有任何实际意义。

　　在我看来，特长必须是构建在自身爱好、天性以及创造力上。高考加分造就的全民特长学习热，不过是考试大棒指挥下的游戏，这与重特长、育怪才的思维背道而驰。在自主招生已经可以实现定点选拔的情况下，普遍的加分已经丧失“例外功能”。从这一点来说，“千人一面”的加分论调，不过是另类的“一人之词”，将其作为存废之理值得商榷。